劳动保险案例博客 » 日志 » 用人单位可以解除严重违反劳动纪律员工的劳动合同
用人单位可以解除严重违反劳动纪律员工的劳动合同
亮点 发表于 2007-10-21 09:47:31
一、案情简介
李某为某化工厂职工，受单位指派前往北京办理8份商标
转让工作，临行前李某向单位借款2.3万元。考虑到事情重大，单位准备派李某和另一人同去，但李某提出二人开支大，一人就足够了，单位采纳了李某的意见，由李某一人前往北京。李某乘坐列车到达徐州后，并未直接去北京，在未向单位报告的情况下私自下车探亲，停留36小时，而后乘坐另一趟列车进京，途中发现携带的2.2万元现金和8份商标丢失。报案后，徐州铁路公安处乘警队将此案立为特大盗窃案进行侦查，但一直未能破案。案发后，李某向单位书面报告了事情经过，并表示负有不可推卸的责任，愿意接受单位对其作出的处理。单位通过行政会议后作出决定，李某5个月内归还借支2.3万元，赔偿补办商标费用8份x1005元，共8040元，否则，解除劳动合同。5个月后，李某分文未还，单位便解除劳动合同，李某不服，申请仲裁。
二、处理结果
仲裁委立案后，经调查了解，该化工厂由于产品积压负担过重，已经亏损900多万元，此次商标转让，实属迫不得已，商标转让后与其它企业合作经营。仲裁委根据调查了解的情况认为，李某在办理商标转让过程中肩负重任，对公款和商标负有保全责任，李某事先未经请假，擅自中途下车探亲属严重违反劳动纪律，并丢失现金2．2万元和8份商标，客观上给化工厂造成了重大经济损失。依照《劳动法》第25条第(二)、(三)项规定，仲裁委维持了化工厂解除李某劳动合同的决定。李某不服，先后向区法院和市中院起诉、上诉，一、二审法院均维持了化工厂的决定。
三、案例评析
本案案情并不复杂，关键在于如何把握《劳动法》第二十五条第(二)项中的“严重”和第(三)项中的“重大损害”。本案中，李某身负重任，携带2.2万元现金和8份商标，在未经请假批准的情况下擅自下车。其行为违反劳动纪律显然已经达到“严重”程度；化工厂已经亏损900多万元，资金周转十分紧张，丢失的2.2万元现金和要补办的8份商标费用8040元，其损害程度也已经构成“重大损害”。因此，仲裁委的裁决和法院的判决无疑是正确的。（本案例由鹰潭市劳动争议仲裁委员会提供）
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾